Obecnie procesory dla pecetów nie przechodzą tak dużych przeobrażeń, jak kilka lat temu. Do dyspozycji mamy układy Intel Core czwartej generacji, a wśród nich dwurdzeniowy Core i3–4370. Jest to najszybszy układ Core i3, oferujący nominalną częstotliwość taktowania 3,8 GHz, a jego cena wynosi nieco ponad 600 zł. Procesor nie należy do najnowszej serii Haswell Refresh, ale jeszcze do poprzedniej, „regularnej” grupy układów Haswell.
Wśród układów AMD do codziennego użytku przeznaczone są modele z serii A, natomiast do wymagających odbiorców firma kieruje procesory FX. Jednak biorąc pod uwagę ceny, niemal bezpośrednim konkurentem Intel Core i3–4370 jest ośmiordzeniowy AMD FX-8320E, który też kosztuje nieco ponad 600 zł. Jest to nowy procesor wprowadzony obok układu FX-8320. W nowym modelu obniżono częstotliwość taktowania z 3,5 do 3,2 GHz, ale jednocześnie TDP wynosi 95 zamiast 125 W. Układ ma zatem lepsze parametry energetyczne kosztem niższej wydajności.
Pojedynek na rdzenie
Wydaje się nieprawdopodobne, by układy wyposażone w dwa oraz osiem rdzeni mogły ze sobą sprawiedliwie konkurować. Oczywiście nie są to takie same rdzenie – założenia towarzyszące ich tworzeniu były zupełnie inne.
Procesory AMD są wyposażone w tzw. moduły, z których każdy zawiera prawie dwa rdzenie. Dlaczego „prawie”? Bo taka para rdzeni ma wspólne elementy, np. jednostki pobierania instrukcji oraz dekodowania rozkazów. W efekcie czteromodułowy, teoretycznie ośmiordzeniowy FX-8320E ma wydajność około 5,5 klasycznego rdzenia, co widać w porównaniu obsługi aplikacji jedno- i wielowątkowych. W naszym teście był to Cinebench 11.5.
Z kolei Intel Core i3–4370 jest układem zaledwie dwurdzeniowym. Tu każdy rdzeń działa w zasadzie niezależnie, jednak korzysta z technologii HyperThreading, dzięki czemu „udaje” dwa rdzenie i w praktyce przetwarza zadania w czterech wątkach. W tym wypadku w testach widać, że wydajność aplikacji wielowątkowych jest 2,5-krotnie lepsza, niż jednowątkowych. Rozwiązanie Intela daje zatem pół dodatkowego rdzenia, chociaż w porównaniu z procesorem AMD jest to nadal bardzo mało.
Pojedynek na zegary
Testowane układy mają różne częstotliwości pracy. W przypadku FX-8320E jest to nominalnie 3,2 GHz, a w trybie energooszczędnym częstotliwość spada do 1,4 GHz. W trybie turbo rośnie maksymalnie do 4,0 GHz, ale częściej jest to 3,4 lub 3,6 GHz. Ponadto wszystkie procesory FX mają odblokowany mnożnik, więc częstotliwość można swobodnie zwiększać, choć skutkuje to bardzo dużym wzrostem poboru energii oraz temperatury (jak kiedyś w wysoko taktowanych układach Pentium 4). Z drugiej strony AMD wprowadza energooszczędne wersje układów nie po to, by je podkręcać, lecz aby mieć cichszy i chłodniejszy komputer.
Procesor Intela ma bazową częstotliwość 3,8 GHz i nie oferuje technologii Turbo Boost – jest ona obecna w układach Core i5 oraz i7. Za to w trybie energooszczędnym częstotliwość spada nawet do 800 MHz, dzięki czemu procesor i cały komputer mogą pobierać mniej energii. W dodatku Intel stosuje nowocześniejszą technologię 22 nm, a układy mają mniej prądożernej pamięci podręcznej. Efekt widać od razu – moc komputera w stanie spoczynku wynosi 42 W, a w przypadku AMD jest to 72 W. Przy pełnym obciążeniu CPU jest to 84 kontra 143 W. Na szczęście w przeliczeniu na złotówki nie są to duże różnice – zaledwie kilka złotych miesięcznie.
