Podsumowanie testu
Przetestowaliśmy 16 niedrogich płyt głównych z tzw. klasy ekonomicznej. Większość modeli z tego segmentu kosztuje około 300 zł, choć niektóre sa znacznie droższe.
Płyty do układów AMD
Procesory AMD FX nie mają zintegrowanych układów graficznych, dlatego płyty z podstawkami AM3+ są pozbawione wyjść wideo. Mają za to po 6 portów SATA 3, pozwalają zainstalować do 32 GB pamięci, a płyta Gigabyte GA-990XA-UD3 umożliwia instalację dwóch kart graficznych w trybie CrossFireX. Co ciekawe, dwie płyty wykorzystują klasyczny BIOS , a tylko jedna system UEFI dominujący w płytach z pozostałych kategorii.
Płyty z drugiej grupy, przeznaczone do układów AMD z serii A, pozwalają na składanie tanich komputerów, wykorzystujących zintegrowaną grafikę. Dlatego niemal każda płyta z podstawką FM1 ma wyjścia wideo, w tym przynajmniej jedno cyfrowe. Jednak z portami SATA 3 czy USB 3.0 bywa różnie – generalnie chipset A55 jest ich pozbawiony. W płycie ASRock A55 Pro3 zastosowano dodatkowe kontrolery, które ten brak uzupełniają. Na płycie Gigabyte GA-A55M-S2V tych kontrolerów zabrakło. W tej kategorii zwyciężyła płyta Asus F1A75-M Pro, która ma lepszy chipset, ponadto została najlepiej wyposażona we wszelkie interfejsy.
Płyty do układów Intela
Pierwsze trzy płyty z tej kategorii uzyskały podobne oceny, choć bardzo różnią się między sobą. MSI H77MA-G43 to model z nowym chipsetem, przystosowany do współpracy z przyszłymi procesorami Ivy Bridge, a jednocześnie zgodny z układami współczesnymi. Wyposażenie płyty nie odbiega od standardu. Tuż za nią znalazła się płyta Asus P8P67-M Pro, która ma lepsze wyposażenie (m.in. dodatkowy kontroler SATA 3), lepiej nadaje się do podkręcania, ale ze względu na chipset nie pozwala wykorzystać grafiki zintegrowanej z procesorem.
Warto też zwrócić uwagę na Gigabyte GA-Z68AP-D3 z chipsetem Z68, który łączy cechy chipsetów z serii H (możliwość wykorzystania zintegrowanej grafiki) oraz P (lepsze możliwości podkręcania). Poza tym płyta Gigabyte ma format ATX, jest lepiej rozplanowana, ma więcej gniazd na karty rozszerzeń.
Wydajność
Wydajność płyt głównych zależy od jakości zainstalowanych na nich komponentów. Jednak wpływają na nią także zintegrowane układy i jakość wykonania BIOS-u. To z kolei przekłada się np. na pracę pamięci – na niektórych płytach pamięć może pracować z częstotliwością tylko 1333 MHz, na innych – 1866 MHz.
Podobnie jest z portami SATA 3
czy USB 3.0. Wiadomo, że mają teoretyczną przepustowość 6 Gb/s oraz 5 Gb/s, ale w praktyce bywa różnie. Różnice wydajności będą widoczne w wypadku kontrolerów pochodzących od różnych producentów. Na wykresie obok widać, w jak różny sposób może pracować ten sam dysk na trzech płytach.
Uwzględniliśmy także wydajność samych procesorów i pobór energii. Wybraliśmy najlepsze (lub prawie najlepsze) procesory dla każdej z platform, by pokazać możliwości każdego rozwiązania. Wyraźnie widać, że płyty LGA1155 z procesorem Core i5–2500 K zapewniają lepszą wydajność niż płyty AM3+ z układem FX-8150 (choć ten pierwszy jest sporo tańszy). Ponadto rozwiązania AMD są bardzo prądożerne. Względnie ekonomiczne, ale najmniej wydajne, są układy AMD serii A, działające na płytach z podstawkami FM1.
Przetestowaliśmy 16 niedrogich płyt głównych z tzw. klasy ekonomicznej. Większość modeli z tego segmentu kosztuje około 300 zł, choć niektóre sa znacznie droższe.
