Potrójna potyczka

Procesory AMD PLUSY: Lepsza wydajność przy danej cenie Dobra wydajność w grach Możliwość instalacji na starszych płytach AM2+ i nowych AM3 Współpraca z pamięciami DDR2 i DDR3 MINUSY: Wyższy pobór mocy Mniejsze możliwości podkręcania Procesory Intel PLUSY: Mniejszy pobór mocy Dobra wydajność w wybranych programach Dobre możliwości podkręcania (zegar wyższy o 30–40 proc.) MINUSY: Słabe wyniki w testach kompresji plików Nie pasują do najnowszych płyt głównych

Procesory za 750 zł

W tej kategorii cenowej bez problemu mieszczą się już układy czterordzeniowe, przeznaczone dla wymagających, ale niezbyt zamożnych użytkowników. Procesory te mają bardzo dobry współczynnik wydajności do ceny. Wykorzystane do porównania modele AMD i Intela są tak naprawdę zubożonymi procesorami z najwyższej półki. Intel Core 2 Quad Q8400 ma zmniejszoną pojemność pamięci cache drugiego poziomu (z 6 do 4 MB), a AMD Phenom II X4 810 mniejszą pamięć cache trzeciego poziomu (4 MB zamiast 6 MB). Phenom II X4 810 pracuje z niezbyt wysoką częstotliwością 2,6 GHz.

Przy porównywalnych zegarach wydajność Phenoma II okazuje się niewystarczająca, by pokonać konkurencyjnego intela, choć różnice wydajności między procesorami nie są zawsze takie same. Przykładowo, AMD osiąga lepszy wynik w grach.

Poza częstotliwością pracy, dwa omawiane procesory zostały też przetestowane z identycznymi pamięciami DDR2 1066. Prawdopodobnie ogranicza to nieznacznie wydajność Phenoma, jednak z drugiej strony pokazuje, że architektura Intel Core jest efektywniejsza – zapewnia lepszą wydajność, układ Intela jest też chłodniejszy, pobiera mniej prądu i lepiej się podkręca.

Procesory za 1000 zł

W tej grupie cenowej znalazły się procesory dla bardzo wymagających użytkowników. Wydajność czterech rdzeni może być wykorzystana w profesjonalnych aplikacjach, więc układy nadają się dobrze do pracy w programach do przetwarzania grafiki, wideo i dźwięku. W tej kategorii porównaliśmy układ AMD Phenom II X4 955 Black Edition, a także nieco starszy Intel Core 2 Quad Q9400. Ten pierwszy pracuje ze znacznie wyższą częstotliwością – 3,2 GHz w porównaniu do 2,66 GHz w przypadku intela. Daje mu to przewagę w aplikacjach, które nie korzystają z 4 rdzeni, ale wymagają wysokiego taktowania.

Podobnie jak w grupie najtańszych układów do 500 zł, również w tej kategorii komputer z układem AMD pobiera więcej mocy niż z intelem. Jego zmierzona temperatura jest jednak minimalnie wyższa niż intela. Również gorzej się podkręca (wzrost częstotliwości magistrali ok. 20 proc.), ale za to wersja Black Edition pozwala zwiększyć mnożnik z nominalnej wartości 16 do 19. Daje to wzrost częstotliwości pracy układu z 3,2 do 3,8 GHz. O ile wysoki zegar może przeszkadzać Phenomowi II X4 955 w podkręcaniu czy oszczędzaniu energii, o tyle na pewno sprzyja osiągnięciu bardzo dobrej wydajności.

Intel czy AMD?

Choć w wielu naszych testach porównawczych wygrywały procesory Intela, inne spojrzenie na te produkty stawia je w nowym świetle. Jeśli w danej grupie cenowej można znaleźć układ AMD o wysokiej częstotliwości pracy, okazuje się on wyraźnie wydajniejszy od intela w podobnej cenie. Co więcej, procesory współpracujące z podstawkami AM3 są bardziej uniwersalne, bo współpracują z dwoma typami pamięci. Niestety, niemal zawsze wysoka wydajność wiąże się z podwyższonym poborem mocy i wyższą temperaturą pracy. Testy dowodzą, że wydajne układy AMD nie są odpowiednie dla zwolenników urządzeń energooszczędnych.