Podsumowanie testu projektorów Full HD i HD
Przetestowaliśmy jedenaście projektorów, z których siedem wyświetla obraz w rozdzielczości Full HD, cztery zaś w HD. Postanowiliśmy nie różnicować ani nie oceniać sprzętu pod względem współczynnika rzutu czy odległości projektora od ekranu. Przyczyna jest oczywista: nie dość, że każdy mieszka inaczej, to z pewnością w inny sposób będzie umiejscawiał projektor. Z tego względu trudno jest jednoznacznie stwierdzić, którymi parametrami będzie się kierował. To po prostu kwestia okoliczności.
Postanowiliśmy również zastosować te same kryteria oceny w stosunku do wszystkich urządzeń: zarówno tradycyjnych, jasnych projektorów pobierających 200–300 W, jak i ekonomiczniejszych, mniejszych odpowiedników wyposażonych w lampy LED. Dzięki temu, patrząc na wyniki testu w tabeli, czytelnik może się przekonać, czym w istocie różnią się te urządzenia od siebie.
Różne technologie, różne wady obrazu
Większość przetestowanych przez laboratorium PC Formatu projektorów jest obarczona różnego rodzaju wadami wyświetlanego obrazu. Są one jednak zależne od zastosowanych technologii. W przypadku urządzeń krótkoogniskowych jest to problem z jednolitą ostrością obrazu. Ustawiając sprzęt przed ekranem, można zobaczyć, że o ile w centrum krawędzie wyświetlanych obiektów są wyraźne, o tyle już w rogach obraz lekko się zamazuje. Najwyraźniej efekt ten widoczny był w przypadku LG i jego ultrakrótkiego rzutu. Projektory korzystające z technologii DLP (Digital Light Processing) z kolei pokazały, że mają problem z poprawnym wyświetlaniem bardzo szybko poruszających się obiektów.
Szczególnie wymagająca okazała się dla nich szybka zmiana między bielą, zielenią a kolorem niebieskim. Wyraźnie było widać, że krawędź obiektu rozszczepia się, kolory mieszają się, a obiekt przez to traci na ostrości. Nie ma co jednak demonizować tego faktu. Problem występuje jedynie przy wyjątkowo szybkim ruchu w poziomie, a podczas oglądania filmu nawet w najbardziej wartkich scenach (jesteśmy fanami Minionków, które pomagały nam testować sprzęt) wszystko było w porządku. Również w przypadku technologii 3LCD i sprzętu Epsona w tych samych okolicznościach pojawiły się wady – tyle, że innego rodzaju. Zależnie od rozdzielczości ekranu obiekty albo na ułamek sekundy ulegały wyraźnemu zniekształceniu i przesunięciu, albo cierpiała płynność ruchu i pojawiał się efekt „rwania”. Ponownie jednak: takie zachowanie zaobserwowaliśmy jedynie w programie testowym. W typowych zastosowaniach przekłamania nie były widoczne.
Duży i mały
Wynik testu jednoznacznie pokazuje, że różnice między tradycyjnymi projektorami a mniejszym, bardziej mobilnym sprzętem są spore. Nie znaczy to, że „maluchy” należy ignorować. Ciekawym przykładem jest projektor LG, który zajął ostatnie miejsce. Pod względem jasności nie może równać się ze zwycięzcami – jego siła jest jednak gdzie indziej. To sprzęt, który swobodnie można wziąć do niewielkiej torby, i – dzięki wbudowanej baterii – użyć z dala od gniazdka. Ciekawą cechą LG PH450UG jest wbudowana przeglądarka i odtwarzacz plików multimedialnych. W konfrontacji z „dużymi” widać też, że niewielki pobór mocy małego projektora pozytywnie wpływa na kulturę pracy.
Konkluzja jednak nikogo nie powinna zaskoczyć: do domu i stacjonarnych zastosowań należy kupić tradycyjny model o dużej jasności. Będzie to wydatek ok. 2500 zł. Jeśli chcemy dodatkowo zaoszczędzić, możemy zdecydować się na zakup projektora wyświetlającego obraz w niższej rozdzielczości HD. Nie dość, że w efekcie takiej decyzji w naszej kieszeni pozostanie nawet kilkaset złotych, to w praktyce możliwości „zwykłego” sprzętu będą w zupełności satysfakcjonujące. Tutaj uwadze polecamy np. Canona LV-WX320. Z kolei, gdy na pierwszym miejscu stawiamy przenośność, możemy kupić któregoś z „mikrusów” – w tym przypadku trzeba się jednak pogodzić z faktem, że projekcje będą musiały odbywać się w zaciemnionym pokoju.
1. Epson EH-TW610 (Full HD)
Zwycięzca naszego testu wyróżnia się bardzo dużą jasnością. Choć pod tym względem nie jest najlepszy w zestawieniu, to jednak użytkownik z powodzeniem będzie mógł cieszyć się oglądaniem filmów w dzień. Plusem jak na projektor jest bardzo dobre odwzorowanie barw, a także liczne możliwości regulacji pozycji i wyglądu obrazu. Niestety, ceną za osiągi jest wyjątkowo duża energożerność i słyszalny hałas związany z chłodzeniem.
PLUSY:
- duże jasność i kontrast
- bardzo dobre odwzorowanie barw
- bogate możliwości ustawienia obrazu
MINUSY:
2. miejsce - BenQ W1090 (Full HD)
Drugie urządzenie, które uzyskało ocenę bardzo dobrą i niewiele ustępuje zwycięzcy. Projektor wyświetla wysokiej jakości obraz i ma bogate możliwości dostosowania wyświetlanego obrazu. Sprzęt trafił do czołówki nawet pomimo faktu, że znacząco obniżyliśmy ocenę za kiepskiej jakości tryb „bright” (barwy są nienaturalnie zimne, punkt bieli znacznie oddalony od optimum) i dużą energożerność.
PLUSY:
- najlepsze w zestawieniu odwzorowanie barw
- bardzo dobre parametry: jasność i kontrast
- sporo możliwości ustawienia obrazu
MINUSY:
- kiepski tryb „bright”
- duży pobór mocy
- stosunkowo mała żywotność lampy
1. miejsce - Canon LV-WX320 (HD)
Projektor o świetnym stosunku możliwości do ceny. Kosztuje zauważalnie mniej niż projektory Full HD. Obniżona rozdzielczość jest co prawda widoczna np. na pulpicie systemu Windows, ale już w zastosowaniach multimedialnych fakt przeszkadza o wiele mniej. Z przyjemnością można śledzić akcję filmu lub meczu. To jasny i wystarczająco kontrastowy sprzęt, który jednak odstaje od czołówki przeciętnym odwzorowaniem barw.
PLUSY:
- bardzo duża odporność na uszkodzenia
- duża jasność, również w trybie „eco”
- bogate możliwości ustawienia obrazu
MINUSY:
- rozdzielczość HD
- przeciętne odwzorowanie barw
