Wideo w sieci

W artykule znajdziesz:

• Opis funkcji, jakie pełni kamera internetowa
• Najważniejsze cechy kamer
• Wyniki testu 16 urządzeń w cenie do 120 zł

Rolą kamery internetowej jest rejestrowanie ruchomego obrazu i przekazywanie go w czasie rzeczywistym do programu, który potrafi zrobić z niego użytek. Tym programem może być komunikator internetowy, ale nie tylko. Nawet proste aplikacje dołączane do tanich kamer potrafią robić i katalogować zdjęcia, zapisywać na dysku krótkie sekwencje wideo, czy też pełnić rolę systemu monitorującego pomieszczenie i wysyłać zarejestrowany obraz, np. przez internet, do wskazanego serwera.

Oczywiście najważniejszą funkcją kamery jest zapewnienie wideorozmowy i trzeba się skupić na tym, jak dana kamera spisuje się w tej roli. Obraz przesyłany przez internet z pewnością nie będzie idealny, ale powinien być pozbawiony poważnych wad.

Na jakość obrazu składa się kilka cech: jakość kolorów, ostrość, zniekształcenia geometryczne, szumy obrazu i inne, mniej istotne parametry.

Kolory rejestrowane przez kamerę internetową są zbyt zimne (mają niebieski odcień) lub zbyt ciepłe (odcień żółtoczerwony). Jest to wynikiem automatycznie ustawianego balansu bieli, który czasem jest po prostu źle dobierany przez sterownik urządzenia. Na szczęście sterowniki do wszystkich kamer umożliwiają wyłączenie tej automatyki i ręczne ustawienie balansu bieli. Podobnie można regulować np. nasycenie kolorów, jasność, kontrast itp.

Jednak na wiele parametrów obrazu użytkownik nie ma najmniejszego wpływu. Chodzi np. o ostrość, która zależy od zastosowanej matrycy, algorytmów kompresji i układu optycznego (właściwie od jednej soczewki, która zwykle nawet nie jest szklana, lecz plastikowa). Ten ostatni element w bardzo istotny sposób decyduje też o geometrii obrazu – o tym, czy filmowana scena będzie wyglądała jak w rzeczywistości, czy może będzie miała krawędzie wygięte w łuk. Natomiast na szumy największy wpływ ma zastosowana matryca.

Trzeba jednak dodać, że jakość obrazu zapewniana przez kamery internetowe nie ma aż takiego znaczenia, jak np. w aparatach cyfrowych. Obraz o bardzo dobrej jakości będzie zajmował zbyt szerokie pasmo, co na wolniejszych łączach sieciowych (64–128 kb/s) może całkiem uniemożliwić wideorozmowę. Dlatego optymalna rozdzielczość to 320×240 pikseli.

Nawet jeśli kamera oferuje rozdzielczość 1024×768 albo 1280×1024 piksele, nie ma co się tym sugerować. I tak płynne przesłanie obrazu o takiej rozdzielczości przez internet może się okazać niemożliwe. Oczywiście w przypadkach najwolniejszych połączeń prowadzenie wideorozmowy może być w ogóle nierealne, bo obraz i głos nie „zmieszczą się” jednocześnie na takim łączu.

Podczas codziennego użytkowania kamery równie ważne jak jakość obrazu są szczegóły konstrukcyjne. Już podczas ustawiania kamery na stole czy montowania na monitorze LCD przekonamy się, że nie każdy model da się zamontować w dowolny sposób.

Sposoby montażu są różne – od zwykłych podstawek pozwalających tylko na postawienie kamery przez specjalne klipsy do zamocowania na ekranie notebooka lub monitorze LCD po uniwersalne mocowania pozwalające na montaż kamery w praktycznie dowolny sposób.

Warto zwrócić uwagę na dodatkowe wyposażenie zestawów. Zawsze jest to przynajmniej płyta CD ze sterownikami, a czasem z dodatkowym oprogramowaniem pozwalającym np. na robienie i katalogowanie zdjęć. Jednak szkoda zawracać sobie nim głowę – jakość nagrań czy zdjęć z typowej kamery internetowej jest na tyle słaba, że nie ma czego katalogować. Zresztą darmowe i ogólnie dostępne programy tego typu oferują znacznie więcej niż proste narzędzia dołączane do kamer.

Część kamer ma też wbudowany mikrofon, a niektóre dodatkową słuchawkę monofoniczną. To całkiem niezłe rozwiązanie, wystarczające do prowadzenia rozmów, o ile już wcześniej nie nabyłeś tych elementów osobno.

Przetestowane modele kamer, łącznie 16 urządzeń, znacznie się różnią pod względem konstrukcji i jakości. Każdy użytkownik internetu o niezbyt wygórowanych wymaganiach znajdzie wśród nich z pewnością coś interesującego.

Niestety, „obraz jak żyleta” to tylko marzenie użytkowników tej klasy urządzeń, aczkolwiek niektóre z nich wyróżniły się pozytywnie. Najlepszą ostrość obrazu zapewniały kamery Mode Com oraz Chicony. Trzeba przy tym dodać, że mimo niezłej ostrości zmierzonej na specjalnych planszach testowych obraz nawet z najlepszej kamery ma jednak wady wynikające choćby z kompresji MPEG. Problemy z ostrością mogą również wynikać z taniego układu optycznego, zapewniającego najlepszą jakość tylko na środku sceny. Natomiast fatalnie pod tym względem wypadła kamera marki Labtec – tak słabo, że pomiar ostrości był wręcz niemożliwy.

Pod względem jakości kolorów użytkownik ma spore pole manewru, bo manipulując ustawieniami sterownika, może dopasować kolorystykę do swoich wymagań. Jednak my testowaliśmy urządzenia przy domyślnych ustawieniach, a w tym wypadku kolory najbardziej zbliżone do rzeczywistych zapewniła kamera Microsoft. Zupełne przeciwieństwo to Media-Tech Shiva czy Labtec Webcam Plus, gdzie zniekształcenia kolorów stają się bardzo trudne do zaakceptowania.

Podczas korzystania z kamery szczególnie dokuczliwe są szumy, jeśli przekroczą określoną wartość. Są dość duże we wszystkich testowanych kamerach, nawet w tych z czołowych miejsc testu (przekraczają jeden procent), ale w tych z ostatnich pozycji tabeli są już bardzo dokuczliwe i eliminują z obrazu wiele szczegółów.

Zniekształcenia geometrii dają się mniej we znaki, bo podczas normalnej rozmowy lekko wygięte krawędzie obrazu nie są tak uciążliwe, jak np. obraz rozmyty. Jednak w wielu kamerach (szczególnie A4Tech) jest on widoczny nie tylko na planszach testowych, ale na każdym obrazie. Tam, gdzie wartość zniekształceń nie przekracza jednego procenta, można uznać, że obraz ma niezłą geometrię.

Po naszym teście okazuje się, że nie wszystkie kamery mają dobre, dokładnie przemyślane konstrukcje. Niektóre są bardzo lekkie, wyposażone tylko w plastikową podstawkę bez żadnych gumowych stopek, przez co stoją niestabilnie nawet na płaskim stole (jak Apollo AC-700 na zdjęciu poniżej). Znacznie lepiej są wykonane modele Creative, Logitech czy Microsoft, które można bezpiecznie postawić na stole lub monitorze, a także – dzięki specjalnemu uchwytowi – bez większej trudności zamontować na ekranie LCD.

Kolejną kwestią jest możliwość ustawienia obiektywu kamery w dowolnym kierunku. Na szczęście z tym jest całkiem nieźle, niemal wszystkie testowane kamery miały obrotową główkę, którą da się swobodnie obracać.

Oczywiście uwzględniając wyposażenie i obsługę, zwróciliśmy także uwagę na sposób regulacji ostrości, możliwości sterowników, dodatkowe funkcje kamer, a także instrukcje obsługi. Część urządzeń ma bogate oprogramowanie, ale bez jakiejkolwiek instrukcji do niego.

Najlepszą ocenę za wyposażenie otrzymała kamera Creative Live! Cam Video IM, która ma niezły system montażu, zestaw zawiera mikrofon i bogate oprogramowanie. Niestety, słaba jakość obrazu nie pozwoliła tej kamerze zająć wysokiego miejsca. Najlepszym spośród testowanych produktem okazał się model Microsoft LifeCam VX-1000.

• MATRYCA WYSOKIEJ JAKOŚCI Od matrycy zależy jakość rejestrowania obrazu. Rozdzielczość nie ma znaczenia, wystarczy 0,3 megapiksela.
• DOBRY UKŁAD OPTYCZNY To, jakie soczewki zastosował producent w układzie optycznym, decyduje o geometrii obrazu, ale także o jego jasności i ostrości.
• KONSTRUKCJA Dobra kamera powinna być przystosowana do zamocowania w dowolny sposób, szczególnie jeśli ma być używana w podróży. Zwykła plastikowa podstawka może nie wystarczyć.
• STEROWNIK BOGATY W OPCJE Programowo można zatuszować wiele niedoskonałości sprzętowych, np. złe odzwierciedlenie barw czy zbyt małą jasność obrazu. Im więcej takich funkcji, tym lepiej.

Jakiej jakości obrazu można się spodziewać po kamerach interneto-wych? Oto przykład jakości kolorów z kamer, które zajęły pierwsze i ostatnie miejsce w teście. Obraz z Microsoft LifeCam VX-1000 (u góry) ma naturalne kolory i jest wystarczająco czytelny. Obraz z Labtec Webcam Plus ma fatalne, czerwonawe kolory, a szumy nie pozwalają dostrzec żadnych szczegółów obrazu.

Kamera oferuje to, co najważniejsze – obraz o niezłej ostrości, kolorystyce i geometrii. Mogłaby być trochę szybsza i pracować w wyższych trybach, ale rozdzielczość 640×480 też jest wystarczająca. Od wielu innych kamer różni się też dobrą jakością wykonania i oprogramowaniem o miłym dla oka interfejsie.

Nietypowa kamera, umieszczona na podstawce z teleskopem, dzięki czemu można ją ustawić na dowolnej wysokości – niekoniecznie na stole lub monitorze. Kamera ma też wbudowaną lampę, która oświetla twarz osoby siedzącej przy komputerze. Korzystanie z kamery trochę psuje oprogramowanie z fatalnym interfejsem użytkownika.

Kamera o dość nietypowej konstrukcji, ale dzięki elastycznemu mocowaniu można zamontować ją praktycznie w dowolny sposób. Niestety, jest bardzo lekka i łatwo ją ściągnąć kablem np. z monitora. Na wysoką pozycję trafiła dzięki niezłej jakości obrazu, a także dzięki kilku dodatkowym funkcjom. Jako jedna z nielicznych ma sterowniki do systemu Mac OS.

Kamerka o niezbyt uniwersalnej podstawce, bo nie można jej przymocować do górnej krawędzi ekranu LCD ani notebooka. Zaletą jest niezła jakość obrazu, mimo minimalnych zniekształceń geometrii, i duża szybkość, jednak z kolorystyką jest już znacznie gorzej. Jako jedna z nielicznych ma sterowniki do systemu Mac OS.

Kamera zapewnia lepszą jakość obrazu niż Look 1320, ma też interesujące rozwiązanie do mocowania na ekranach LCD (pod warunkiem że grubość ekranu nie przekracza centymetra). Niestety, ma ten sam słaby program do podstawowej obsługi urządzenia. Może współpracować z systemem Mac OS.

Kamera może stać na stole i monitorze, ale dzięki klipsowi można ją również przypiąć do ekranu notebooka lub niezbyt grubego monitora LCD. Zaletą są dodatkowe funkcje, jak np. śledzenie twarzy. Problemem może okazać się jednak sama instalacja sterowników, bo na dołączonej płycie CD jest ich kilka i nie wiadomo, który wybrać.

Mała i lekka kamerka, którą można postawić na stole albo zamocować na niemal dowolnym monitorze. Urządzenie nie wyróżnia się żadnymi szczególnymi cechami, w obrazie można dostrzec zarówno plusy (dobra ostrość), jak i minusy (słaba jakość kolorów, spore zniekształcenia geometrii).

Kamera na podstawce w postaci gumowego pałąka, którego jednak nie da się wygiąć w ten sposób, by zamontować ją na monitorze LCD. Napotkaliśmy też problemy z instalatorem, któremu brakowało wymaganych plików – poszczególne składniki oprogramowania trzeba było instalować pojedynczo.

Obraz rejestrowany przez tę kamerę ma przeciętną jakość – ostrość i odwzorowanie kolorów jest w sumie niezłe, ale widać szumy i znaczne zniekształcenia geometrii. Trochę uciążliwa jest instalacja oprogramowania, bo trwa kilka minut, a w sumie dołączony Live! Cam Center nie oferuje żadnych szczególnych funkcji.

Zaletą kamery Chicony jest możliwość jej zamontowania na dowolnym ekranie, do czego służy specjalny, dodatkowy zaczep. Z drugiej strony jest to jedyna kamera, która nie ma przegubu pozwalającego skierować obiektyw w dowolnym kierunku. Zaletą jest wartościowe oprogramowanie ArcSoft VideoImpression i PhotoImpression.

Kamera z klipsem pozwalającym na jej montaż na monitorze LCD, pełni on także rolę podstawki. Co do jakości obrazu, kamera nie reprezentuje niczego wyjątkowego, jednak ma bogaty zestaw oprogramowania firmy Ulead do opracowywania i katalogowania grafiki, a także do tworzenia panoram.

Kamera podobna do wersji Vista IM, ale oferująca wyraźnie gorszy obraz. W zamian ma bogatszy zestaw oprogramowania, które jednak bardzo długo się instaluje, a ponadto działała bardzo ociężale. Ponadto narzuca swoje efekty specjalne (nakładki obrazu) innym programom, mimo że w ustawieniach kamery są one domyślnie wyłączone.

Kamerka o przeciętnych możliwościach. Nie ma mocowania pozwalającego na montaż na ekranie LCD, a obraz charakteryzuje się słabą jakością (mała ostrość, duże zniekształcenia geometrii). Mamy też zastrzeżenia co do wykonania samej kamery, która już po wyjęciu z pudełka miała uszkodzony kabel USB.

Kamera ma podobny mechanizm montażu jak Creative, dzięki czemu można ją przymocować do dowolnego monitora lub notebooka. Instalacja oprogramowania trwa przynajmniej kilka minut, a w sumie nie oferuje ono żadnych interesujących funkcji. Główną wadą jest słaba jakość obrazu.

Na pierwszy rzut oka obraz z tej kamery sprawia niezłe wrażenie, ale podczas testów okazuje się, że jest zamglony i mało kontrastowy. Na niską ocenę wpłynęła niewielka szybkość rejestrowania obrazu, mało uniwersalna podstawka kamery, ubogie oprogramowanie (niezbędne minimum). Jedną z ciekawszych funkcji jest tylko zoom cyfrowy.

Niewielka kamerka, z wyglądu dość atrakcyjna, ale po pierwszym uruchomieniu można szybko zmienić o niej zdanie. Obraz ma fatalną jakość, szczególnie dotyczy to ziarnistości i odwzorowania kolorów. Ocenę obniżył także brak możliwości zamontowania kamery na monitorze. Natomiast jednym z plusów jest funkcja wykrywania ruchu.