Gry z AMD czy z Intelem?

Procesory AMD Phenom II X4 965 oraz Intel Core i5–750 nie różnią się znacznie, jeśli chodzi o powierzchnię układu krzemowego, liczbę tranzystorów czy technologię produkcji. Jedyną znaczącą różnicą jest zegar. Procesor AMD pracuje z częstotliwością 3,4 GHz, a układ Intela z częstotliwością 2,66 GHz. Wykres pokazuje, jak wpływa to na moc poszczególnych zestawów (podaną w watach).

Choć to karta graficzna ma decydujący wpływ na jakość i płynność obrazu wyświetlanego w grach, szybki procesor także jest mile widzianym przez graczy elementem komputera. Gdy jest zbyt wolny, nie jest w stanie przygotować takiej ilości danych, aby wydajna karta graficzna mogła pracować na pełnych obrotach. W efekcie przy zbyt wolnym układzie centralnym karta graficzna przez sporą część czasu czeka na wstępnie opracowane informacje od procesora.

Firma AMD wprowadziła ostatnio na rynek mnóstwo nowych procesorów, ale najnowszymi są Athlony II, czyli procesory tanie. Z kolei Intel skoncentrował się początkowo na Core i7 (LGA 1366) i drogich Core i5 (LGA 1156). Dopiero teraz, w styczniu, mają się pojawiać ekonomiczne odmiany procesorów Core i5 oraz Core i3 w znacznie niższych cenach. Układy te nie tylko mają rywalizować z tanimi procesorami AMD, ale także z jednostkami Core 2 Duo.

Gracze mają więc bardzo duży wybór. Warto dokładnie prześledzić ofertę obu producentów, bo można w niej znaleźć procesory wydajne, a zarazem jeszcze w miarę przystępne cenowo. W przypadku AMD może to być czterordzeniowy Phenom II X4 965, który kosztuje od 623 zł wzwyż. To najwydajniejszy procesor AMD do pecetów, jednak jego cena wcale nie jest zbyt wygórowana. Z oferty Intela wybraliśmy do porównania jedyny model Core i5, mianowicie i5–750. Jest nieco droższy od testowego rywala, można go kupić od 684 zł. Zamiast niego można by rozpatrywać Core 2 Quad Q9400, ale z powodu niewielkiej różnicy cen bardziej atrakcyjny (bo nowocześniejszy) jest jednak Core i5.

AMD Phenom II X4 965 jest układem pracującym z częstotliwością 3,4 GHz (17x200 MHz), przy czym mechanizmy oszczędzania energii powodują, że w trakcie pracy jałowej mnożnik może spadać nawet do 4, przez co częstotliwość pracy do 800 MHz. Z kolei wersja procesora Black Edition pozwala użytkownikowi na zwiększenie mnożnika, realnie do 19,5 (całkowity zegar wynosi wtedy 3,9 GHz). Wymaga to jednak ręcznego podkręcenia procesora.

Również czterordzeniowy Intel Core i5–750 jest układem wolniejszym, bo pracującym z częstotliwością 2,66 GHz (20x133 MHz). Podczas pracy bez obciążenia mnożnik spada do 9 (całkowita częstotliwość pracy do 1,2 GHz). W czasie obciążenia zegar tylko jednego rdzenia może jednak wzrosnąć aż do 3,2 GHz (dzięki wbudowanej w układ technologii TurboBoost). W ten sposób procesor jest automatycznie podkręcany, co jest rozwiązaniem bardziej użytecznym niż tylko odblokowany mnożnik.

Jeśli chodzi o obsługę pamięci, oba procesory mają zintegrowane kontrolery DDR3, z tym, że Phenom II potrafi również współpracować ze starszymi DDR2. Producent komputerów przeznaczonych do naszego testu (firma Komputronik) postanowił wykorzystać tę uniwersalność i zastosował płytę właśnie z gniazdem AM2+ oraz pamięcią DDR2. Takie rozwiązanie jest nieco tańsze, jednak ogranicza wydajność platformy. Core i5 współpracuje tylko z DDR3. Jeszcze do niedawna była to wada procesorów z serii Core i5/i7 ze względu na wysokie ceny modułów pamięci. W tej chwili ceny modułów DDR2 i DDR3 są bardzo zbliżone, przy czym te drugie stanowią rozwiązanie przyszłościowe.

Oba procesory mają trzypoziomową pamięć podręczną. W przypadku Phenoma II pamięć cache L1 ma łączną pojemność 512 KB, L2 – łącznie 2 MB, a L3 – 6 MB. W przypadku Core i5 jest to odpowiednio 512 KB, 2 MB oraz 8 MB. W efekcie ten drugi układ składa się z troszkę większej liczby tranzystorów.

Kolejne podobieństwo między procesorami to proces produkcyjny – oba są wykonane w technologii 45 nm. Ponieważ Phenom II pracuje z wyższą częstotliwością, wydziela więcej ciepła. Jego moc została określona aż na 140 W (w przypadku wersji C2 procesora) lub 125 W (w przypadku najnowszej wersji C3). Intel Core i5 ma maksymalną moc 95 W. Podczas testów zaobserwowaliśmy jednak znaczne różnice w poborze prądu przez cały komputer.

Podstawową rzeczą, jaka interesuje gracza, nie jest jednak pobór energii przez procesor, który w śladowy sposób przekłada się na rachunki za prąd. Ważna jest wydajność – czy procesor AMD 3,4 GHz będzie lepszy od modelu Intela 2,66 GHz. Aby to sprawdzić, na obu komputerach uruchomiliśmy kilka starszych i nowszych gier. Każda była uruchamiana w dwóch rozdzielczościach panoramicznych: 1680x1050 oraz 1920x1080. W obu zestawach wykorzystaliśmy tę samą kartę graficzną z układem ATI Radeon HD 5770, która ma największy wpływ na wydajność.

W tabeli obok podajemy wyniki testów – szybkość wyświetlania grafiki, w klatkach na sekundę. Okazuje się, że spośród ośmiu gier aż siedem działa lepiej na procesorze AMD, co przy tak wysokiej częstotliwości pracy układu nie powinno dziwić. Jedynie Unreal Tournament 3 działał zdecydowanie lepiej na Intelu. Nie ma przy tym znaczenia, czy gra była uruchamiana w niższej czy wyższej rozdzielczości.

Przeprowadziliśmy także dodatkowy test wydajności za pomocą znanego programu Cinebench 10, który świetnie się nadaje do porównywania rzeczywistej wydajności procesorów. Okazuje się, że oba procesory w tym przypadku wypadają niemal identycznie – Core i5 jest tylko o 1 proc. szybszy od Phenoma II.

Jeśli weźmiemy pod uwagę jedynie wydajność, wybór pada na produkt AMD. Nie zdobywa on znaczącej przewagi nad Core i5–750, ale za to jest minimalnie lepszy w niemal każdej grze. Należy też zwrócić uwagę, że układ AMD zainstalowany w lepszej płycie głównej (z gniazdem AM3) i współpracujący z szybciej taktowanymi pamięciami DDR3 z pewnością miałby lepsze osiągi. Ponadto układ Phenom II X4 965 jest sprzedawany w wersji Black Edition, która pozwala użytkownikowi podwyższyć mnożnik. Jest więc sporo elementów, które mogą poprawić wydajność testowanego Phenoma.

Niepokój budzi jednak to, że Phenom II X4 oznaczony symbolem 965 jest aktualnie najszybszym procesorem tego producenta – gdy okaże się za słaby, nie ma jak podnieść jego mocy (przynajmniej na razie). W przypadku Core i5 jest znacznie lepiej – do gniazda LGA1156 pasują także niektóre modele Core i7. Co prawda są to procesory drogie (1000–2000 zł), jednak istnieje możliwość rozbudowy komputera. Jeśli jednak jesteś pewien, że na razie nie będziesz zmieniać procesora, lepszą propozycję ma dla ciebie AMD.